Wypełniacze są szeroko stosowane i stały się naprawdę popularne w praktyce kosmetologa. Specjaliści cenią je za łatwość podawania, a pacjentom za klarowność procedury i początek efektu odmładzającego. Ale na tle pochlebnych recenzji, obszar długofalowego wpływu wypełniaczy na ciało, ważność ich wprowadzenia i mechanizm oddziaływania na tkanki, a także wiele innych zagadnień związanych z stosowanie wypełniaczy w kosmetologii.
Problem stosowania wypełniaczy wydaje się niezwykle interesujący w kilku aspektach. Ze względu na wiele czynników, a mianowicie: zainteresowanie pacjentów korektami niedoskonałości estetycznych pojawiających się wraz z wiekiem, podstawowa łatwość i przejrzystość procedury zgłoszenia, raczej aktywna kampania reklamowa firm produkcyjnych - wypełniacze są szeroko stosowane i stały się bardzo popularne w naszej praktyce.
Ale jednocześnie pojawiło się wiele pytań, na które nikt nie ma ochoty odpowiedzieć. Na tle ciągle pojawiających się pochwalnych doniesień o działaniu konkretnego wypełniacza, znajdują się dosłownie pojedyncze dzieła w światowej literaturze naukowej poświęcone reakcji tkanek, badania stopniowych zmian morfologicznych w zależności od miejsca wprowadzenia i natury konkretnego wypełniacza. Istnieje również wyraźny łagodny antagonizm między chirurgami plastycznymi a kosmetologami. Wśród tych pierwszych często pojawia się opinia, że wypełniacze, będące kamuflażami, powinny być możliwie jak najmniejsze w użyciu. Te ostatnie mają diametralnie przeciwny punkt widzenia, podejrzewając chirurgów, że często oferują chirurgiczną metodę korekcji w przypadkach, w których byłoby to możliwe, gdyby wprowadzenie wypełniaczy było mało skuteczne..
Zwracamy uwagę czytelników na dyskusję, w której wzięli udział praktycy medycyny estetycznej:
Jewgienij Łaputin, Kierownik oddziału chirurgicznego w Klinice Medycyny Estetycznej w Detal (Moskwa),
Vladimir Vissarionov, MD, profesor, dyrektor Instytutu Chirurgii Plastycznej i Kosmetologii Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej;
Elena Gubanova, Dr med., Dermatokosmetolog, wiodący specjalista w dziedzinie technik iniekcyjnych firmy "Vallex M";
Thomas Slater (Thomas Sleyter), prywatny kosmetolog-dermatolog (Nowy Jork, USA).
Podczas tej dyskusji zostanie poruszonych wiele pytań, których wyjaśnienie jest szczególnie interesujące, a po drugie, oczywiście, jest przydatne zarówno dla lekarzy, jak i pacjentów..
Jak myślisz, co jest istotą problemu i jak określiłbyś stan dzisiejszego pytania??
Vladimir Vissarionov: Ponieważ ciało obce jest wprowadzane do tkanki, moim zdaniem najważniejszym zadaniem klinicystów i twórców materiałów jest badanie interakcji tkanek z tym obcym ciałem. Jeśli wstrzyknięta substancja jest całkowicie obojętna, cel wprowadzenia może wypełnić tylko brakującą objętość. W przeciwnym razie wprowadzenie wypełniacza powinno powodować przewlekłe podrażnienie i stymulować produkcję własnych tkanek. Problemem jest obiektywna ocena zsyntetyzowanego materiału z punktu widzenia bezpieczeństwa, możliwość długiego pobytu w tkankach bez powikłań, aw przypadku tego drugiego - opracowanie taktyki leczenia.
Elena Gubanova: Główne zadania stojące przed producentami, dystrybutorami i lekarzami mogą być następujące: wydłużenie okresu resorpcji żeli półtrwałych i resorbowalnych; badanie odległych oddziaływań stałych wypełniaczy z tkankami; ocena długoterminowych wyników i powikłań; poszukiwanie optymalnych bezpiecznych kombinacji wypełniaczy; potrzeba wieloośrodkowych badań nad nowymi lekami; wysokiej jakości szkolenia specjalistów; dyskusje i dzielenie się doświadczeniem klinicznym; ochrona prawna lekarza i pacjenta.
Thomas Slater: Ze względu na fakt, że wypełniacze zostały stosunkowo niedawno zastosowane jako składniki złożonego leczenia konturowych niedoskonałości twarzy, a także fakt, że rynek jest uzupełniany wszystkimi nowymi lekami, lekarze i pacjenci mają nieuzasadniony optymizm w odniesieniu do tych leków. Łatwość ich wprowadzenia, szybkość okresu odzyskiwania, względne bezpieczeństwo całej procedury i agresywna reklama firm produkcyjnych prowadzą do wyraźnie przeszacowanej oceny możliwości wypełniaczy. Jednocześnie problemy są haniebnie wyciszane: brak wiedzy o długoterminowych wynikach, przypadki, w których z jakiegoś powodu efekt trwa znacznie krócej niż oczekiwany okres, nieprzyjemne ogniskowe efekty uboczne, na przykład w postaci zwłóknienia itp. Dlatego wydaje mi się, że najważniejsze pytanie brzmi: czy wypełniacze są modne, czy też nie ma potrzeby alternatywnego leczenia, w przypadku których lekarz ma prawo podjąć pewne ryzyko?.
Jewgienij Łaputin: Głównym problemem wypełniaczy jest rażąca rozbieżność między zaletami, o których twierdzą producenci, a rzeczywistymi wynikami. Na styku lat 90. i 2000. przeprowadziłem szczegółowe badanie pacjentów, którzy poddali się tworzywom konturowym przy użyciu różnych wypełniaczy. Nie biorąc pod uwagę opinii tych, którzy pozostali całkowicie niezadowoleni z efektów terapii konturowej, wśród "usatysfakcjonowanych" przeważali jednak ci, którzy zauważyli "wyraźną poprawę, ale nie w sposób, jaki byśmy chcieli" i ci, którzy powiedzieli, że wynik jest termin, całkowicie niezgodny z oczekiwanym. Tak więc, używając Restylane, wielokrotnie obserwowałem przypadki, w których efekt trwał tylko kilka tygodni! Nieuchronnie w tym przypadku lekarz okazuje się być posiadaczem i zwodzicielem, a pacjent jest oszukaną ofiarą. Analizując literaturę naukową, warto zauważyć, że bada się jedynie miejscowe działanie leku bez oceny ogólnej reakcji organizmu, mimo że są to cechy ogólnego metabolizmu, które (przypuszczalnie?) Stanowią główną przyczynę zwięzłości działania.
Następnym (i niestety ostatnim) problemem wypełniaczy jest kwestia terminologii. Wulgarne definicje rodzaju "szczepień piękności" lub głupio uogólnionych rodzajów "żeli" są wpajane czyimś ciężkim rękom, choć to drugie powoduje raczej fryzjerstwo, ale nie medyczne, skojarzenia. Prawie co miesiąc pojawiają się nowe wypełniacze na rynku. Do tej pory ich łączna liczba osiągnęła kilkaset..
Kiedy pojawia się nowy materiał, producent z pewnością deklaruje te lub inne zalety swojego produktu. W tym samym czasie lekarz znajduje się w bardzo trudnej sytuacji i nieuchronnie staje się zakładnikiem sytuacji, gdy z jednej strony był już przyzwyczajony do wypełniaczy, z którymi pracował wcześniej, z drugiej strony bał się pominąć bardziej zaawansowany produkt i nie chciał być znany jako konserwatysta.
To skłania lekarza do stosowania nowych materiałów, które prawdopodobnie nie tylko nie będą lepsze, ale nawet gorsze od leków stosowanych wcześniej. Możliwe jest też odwrotnie: przy zadawalających rezultatach lekarz jest całkowicie ślepy na wszystkie nowe produkty. Jaka jest najlepsza taktyka w tej sytuacji??
Vladimir Vissarionov: Tak, oczywiście, samo tworzenie nowych wypełniaczy odzwierciedla niezadowolenie klinicystów i ich pragnienie osiągnięcia maksymalnego efektu przy braku komplikacji. Jednak w niektórych przypadkach trudno powiedzieć po jakim okresie iw jakich warunkach powstaną komplikacje. Zarówno pacjent, jak i lekarz mają dylemat: co wybrać? Oczywiście, w końcu pacjent składa roszczenie nie do dewelopera i producenta, ale do lekarza. Może to wyjaśniać preferencje lekarza w odniesieniu do każdego leku. Im mniej komplikacji, tym mniej lekarz będzie zainteresowany nowymi materiałami. Procedury implantacji wypełniacza są bardzo skrupulatne, a opracowanie nowego leku wymaga dużo czasu. Jedyną rzeczą, według mnie, właściwą decyzją, aby poszerzyć horyzonty zawodowe, jest organizowanie konferencji i okrągłych stołów z ograniczoną liczbą uczestników (do 50-60 osób), gdzie można omawiać wszystkie subtelności problemów klinicznych.
Każdy lek wchodzący na rynek kosmetyczny musi być certyfikowany. Testy kliniczne powinny być przeprowadzane z wyraźnym zapisem obserwacji w 3-4 klinikach, a czas obserwacji powinien zostać zwiększony. Kwestię tę należy opracować wspólnie z odpowiednimi organizacjami na szczeblu Ministerstwa Zdrowia..
Elena Gubanova: Każdy dociekliwy praktyk okresowo próbuje nowych rzeczy, chcąc mieć własną opinię i mając nadzieję, że nowy lek będzie nie tylko lepszy, ale, być może, bardziej ekonomiczny. Oczywiście każdy lekarz sformułuje własne zasady selekcji i preferencji. Optymalna pozycja dla dokładnej praktyki czeka. Musi upłynąć co najmniej rok lub dwa od czasu badań klinicznych materiału wchłanialnego, publikacje naukowe na temat badań porównawczych pojawiają się wraz z dostarczeniem raportu o bezpieczeństwie, opublikowanego przez znanych ekspertów. Ważną ochroną dla lekarza i pacjenta jest oficjalna rejestracja w kraju, świadomość ryzyka wystąpienia długotrwałych powikłań oraz odpowiedzialność prawna firm produkcyjnych w przypadku poważnych komplikacji..
Thomas Slater: To jest dobre pytanie, szczególnie dla amerykańskiego lekarza, ponieważ jesteśmy daleko w tyle za Europą w asortymencie wypełniaczy, od dawna wolimy kolagen bydlęcy, i tylko od artykułów naukowych i od słów pacjentów z Europy, uczących się o innych lekach, na przykład opartych na kwasie hialuronowym. Rozbudowa naszych możliwości w tej dziedzinie nieuchronnie zwiększa nasze ryzyko. Dlatego najbardziej racjonalną linią postępowania jest zdrowy konserwatyzm i ostrożny postęp. Chociaż, jeśli dzisiejszy lekarz jest ogólnie zadowolony z wyników przy stosowaniu konkretnego leku, to nie warto eksperymentować z czymś nowym, dopóki nie zaoferuje się zupełnie nowego i rewolucyjnego wypełniacza..
Jewgienij Łaputin: Nie do końca zgadzam się z dr. Vissarionovem, że tworzenie nowych wypełniaczy opiera się głównie na niezadowoleniu klinicystów. Jeśli rozważymy tę kwestię w tym aspekcie, to raczej niezadowolenie pacjentów może być katalizatorem w procesie poszukiwania nowych materiałów. Wydaje mi się, że sprawa jest inna - niski koszt i wysoka cena rynkowa zachęcają producentów do uwalniania coraz to nowych leków. Niektóre z nich są bardzo agresywnie reklamowane i promowane na rynek. Jest to oczywiście hiperbola, ale przy odpowiednim pozycjonowaniu reklamowym, w serii wypełniaczy mogą znaleźć się odchody drobiowe. Nie zgadzam się również z dr. Wissarionowem i dr. Gubanową, że dostępność zezwoleń (na przykład Ministerstwo Zdrowia) może złagodzić sytuację. Na przykład w USA zaczęto stosować ostatnio wypełniacze na bazie kwasu hialuronowego, co było spowodowane pozycją FDA, ale nikt nie wątpił, że są one dość porównywalne pod względem jakości z preparatami opartymi na kolagenie bydlęcym. Rozumiem, że jest to nielegalne, ale brak rejestracji ministerstwa nie powstrzyma mnie przed wykorzystaniem jakiegokolwiek wypełniacza, który ma dobrą reputację na świecie i został dokładnie omówiony w literaturze naukowej (nie mam na myśli nowych produktów nieznanych firm w jakikolwiek sposób). W takim przypadku konieczne jest oczywiście poinformowanie pacjenta.
Jeśli chodzi o leki, którymi dysponujemy, nie widzę dużej różnicy w efekcie wypełniania depresji tkankowej tej czy innej genezy, więc nieustanne poszukiwanie "czegoś nowego" wydaje mi się nieuzasadnione. Głównym wymaganiem przy wyborze leku - obecność artykułów naukowych na temat kompleksowego badania, a także brak toksycznych składników. Obecność raportu o bezpieczeństwie, do którego odnosi się dr Gubanova, nie wydaje mi się wystarczającą podstawą do wykorzystania tego lub tego materiału..
Nasi pacjenci wymagają przede wszystkim efektu wizualnego, a dane morfologów, histologów i innych specjalistów nie wyjaśniają w pełni obrazu..
Jakie są pozytywne cechy stosowania wypełniaczy poza przebudową objętości??
Na przykład, czy istnieją obiektywne kliniczne udoskonalenia związane z zasadą degradacji izowolemicznej charakterystyczną dla leków zawierających kwas hialuronowy??
Elena Gubanova: Mogę polegać tylko na własnym doświadczeniu klinicznym w ocenie spowolnienia starzenia się obszarów dotkniętych depresją twarzy i na pozytywnym sprzężeniu zwrotnym od pacjentów przez osiem lat.
Thomas Slater: Zastosowanie, szczególnie powtarzane, wypełniaczy w tej samej strefie prowadzi do tworzenia reaktywnego zwłóknienia, które w niektórych przypadkach może maskować inwolucję tkanki. Nie sądzę, aby składniki wypełniacza mogły korzystnie wpływać na tkanki okołoogniskowe. Przede wszystkim wypełniacz działa jak wypełniacz mechaniczny..
Jewgienij Łaputin: Dr Gubanova przytacza dość atrakcyjny argument, z którym chciałbym się zgodzić. Ale aby potwierdzić jej poprawność, konieczne jest posiadanie statystycznie rzetelnej grupy pacjentów (co najmniej kilkudziesięciu), którzy zgodziliby się, że np. Wypełniacz wprowadzony zostanie do jednego nosowo-wargowego, a nic do drugiego. Następnie musieliby zgodzić się na badanie długoterminowe, a następnie umrzeć, aby morfolodzy mogli względnie zbadać tkanki po obu stronach twarzy. O ile mi wiadomo, takich prac nie wykonano..
Czy są jakieś wady wspólne dla wszystkich rodzajów wypełniaczy, nie licząc wysokich kosztów i szybkiej degradacji?
Vladimir Vissarionov: Wszystkie wypełniacze mają jedną wadę - brak długoterminowych obserwacji. Jest jednak mało prawdopodobne, że zostanie przezwyciężone, jeśli nie przeprowadzimy testów działania wypełniaczy na poziomie komórkowym..
Elena Gubanova: Całkowicie zgadzam się z Dr. Vissarionov.
Thomas Slater: Ocena obiektywnych negatywnych cech wypełniaczy jest możliwa tylko podczas badania materiału biopsyjnego obszaru, na którym przeprowadzono implantację. Ale nie mam pojęcia, jak mogę przekonać pacjenta, by zgodził się, że odetnę, nawet niewielki kawałek jej policzka.
Jewgienij Łaputin: Wydaje się, że wspólną wadą wypełniaczy jest ich nieprzewidywalne zachowanie po wprowadzeniu. W idealnej sytuacji konieczna jest ocena zdolności odbiorczej leczonego obszaru. Oczywiste jest, że każde zagłębienie tkanki ma swoją objętość, a dokładna zgodność z nim zapewni pożądany rezultat. Ale po pierwsze, metodologia oceny objętości obszaru biorcy nie została opracowana, a po drugie, wypełniacz, w zależności od lokalnych czynników tkankowych, może albo "puchnąć", albo "skrzywić się", co może wpływać tylko na wynik..
Czy to prawda (paradoksalnie w swej istocie), że im tańszy jest lek, tym lepiej??
Przykład: żel biopolimerowy (polimetylometakrylan) po niskich kosztach daje trwały wynik.
Vladimir Vissarionov: Nie sądzę. Prawdziwy produkt od producenta jest zwykle dość drogi ze względu na wysoki koszt materiału źródłowego, samą produkcję na drogim sprzęcie, koszt pracy eksperta i inne koszty. W związku z licznymi podróbkami oczywiście nie zawsze odpowiada to rzeczywistości.
Elena Gubanova: W przypadku niektórych leków jest możliwe, że takie twierdzenie jest prawdziwe, ale moim zdaniem, tylko pod pewnymi warunkami: dla pacjenta w wieku 60 lat lub więcej, który przeszedł operację plastyczną, jest świadomy odległego ryzyka i jest gotowy podzielić się odpowiedzialnością z lekarzem. Nie możemy przewidzieć, co wydarzy się za 5-15 i 20 lat. Niektóre kraje UE zrezygnowały z użycia polidimetylosiloksanów, mając smutne doświadczenie opóźnionych powikłań. Wielu czołowych chirurgów plastycznych i dermatologów dokonało ostatecznego wyboru na korzyść bezpieczniejszych wchłanialnych wypełniaczy. Jestem pod większym wrażeniem stwierdzenia: "Nie ma nic bardziej trwałego niż tymczasowego". Jeśli procesy starzenia się są dynamiczne, dlaczego warto wprowadzić coś trwałego? Możesz przedyskutować inne stwierdzenie: "Czy cena zawsze jest odpowiednią jakością?"
Thomas Slater: Wielu ludzi bardzo boi się tez o bezpieczeństwie tanich syntetycznych wypełniaczy. Dla mnie osobiście ta bojowość wydaje się nadmierna. Sztuczne wypełniacze, takie jak Bioplasti, dwufazowy, kopolimer, pasta teflonowa są używane w USA od wielu lat. Oczywiście, jeśli pozwalają na to finansowe możliwości pacjentów, lepiej jest dawać leki biodegradowalne. Ponadto takie nieprzyjemne komplikacje stałych wypełniaczy, jak fragmentacja i migracja, mogą również wystąpić przy użyciu preparatów Perlane i Dermalife..
Jewgienij ŁaputinOdp .: Oczywiście Zhiguli jest gorszy od Mercedesa, ale oni też jeżdżą. To samo dotyczy sztucznych wypełniaczy - efekt wypełnienia jest dość osiągalny dzięki ich pomocy. Znane komplikacje i nieprzyjemne skutki uboczne podczas korzystania z tej grupy wypełniaczy. Dlatego nie należy lekceważyć dobrze znanych środków ostrożności. Na przykład moje doświadczenie sugeruje, że stosowanie żelu biopolimerowego jest całkowicie nie do przyjęcia we wszystkich obszarach twarzy, z wyjątkiem ust, gdzie, ku mojemu zaskoczeniu, możliwe jest uzyskanie estetycznie akceptowalnego wyniku. Co więcej, gdy przestawiłem się na taktykę ułamkowego podawania materiału (nie więcej niż jedną jednostkę w jednej warstwie z przerwą co najmniej na miesiąc), całkowicie uwolniłem siebie i pacjentów od wszystkich opisanych komplikacji, co jest, moim zdaniem, wyjaśnione przez brak obszarów niedokrwiennych biorców. Z praktyki wiadomo, że istnieją trzy obszary twarzy, które obiecują stosowanie wypełniaczy: warg, fałdów nazolabialnych i glabella. W tym samym czasie mogą występować miejscowe obniżenia skóry w innych obszarach, na przykład w trudnym dołku łzawiącym lub w zubożeniu inwolucyjnym policzków. Czy stosowanie wypełniaczy w celu naprawienia tych problemów jest uzasadnione i uzasadnione??
Vladimir Vissarionov: Trudno powiedzieć bez osobistego doświadczenia. Obserwując jednak kilka, na szczęście, kilku komplikacji po wprowadzeniu polimerów do obszaru bruzdy łzowej, nie ma ochoty atakować tego wrażliwego obszaru, ponieważ skóra jest cienka, a wszystkie podskórne blizny tutaj wydają się szczególnie jasne..
Elena Gubanova: Jeśli lipofilling jest uzasadniony w tych strefach, dlaczego użycie wypełniaczy nie jest uzasadnione? Wręcz przeciwnie, metoda plastycznych konturów jest coraz częściej stosowana w celu przebudowy twarzy w obszarach lipodystrofii. Ale nie we wszystkich przypadkach jest to wykazane, dlatego ważny jest dobór pacjentów i wdrożenie wyraźnych zaleceń producenta dotyczących techniki i obszarów podawania. Przynajmniej główni producenci materiałów wchłanialnych nie zalecają wstrzykiwania leku do bruzdy łzowej. Ponieważ mam niewielkie osobiste doświadczenie w korygowaniu niewyrażonego bruzdy łzowej, nie mam jeszcze jednoznacznej odpowiedzi..
Thomas Slater: W swojej praktyce ściśle przestrzegam zasady stosowania wypełniaczy do przebudowy ust, do wypełniania bruzd nosowo-wargowych i pionowych zmarszczek w obszarze glabella. Zastosowanie Restylane Fine Line do korekcji pionowych zmarszczek górnej wargi i “kurze łapki” rozczarowałem zarówno mnie, jak i moich pacjentów, chociaż w broszurach widziałem zdjęcia z bardzo imponującymi wynikami z zastosowania tego wypełniacza.
Jewgienij Łaputin: Inwazyjne zubożenie powierzchni środkowej można oczywiście poprawić za pomocą wypełniaczy, ale z finansowego punktu widzenia jest to pretensjonalne i głupie kaprysy, ponieważ koszt materiału może przekroczyć kilka tysięcy dolarów. Ponadto zobaczyłem zdjęcie wyraźnego podskórnego zniekształcenia zwłóknienia po zastosowaniu New-Feel. Kolejny lifting pozwolił na wizualizację obszarów zdeformowanych: widoczne były wyraźnie widoczne włókna, z których wiele zlokalizowano śródskórnie, co uniemożliwiło ich usunięcie. Chociaż możliwe jest, że ten obraz był spowodowany błędami technicznymi z wprowadzeniem leku. Jeśli chodzi o korektę bruzdy łzowej, wydaje się, że zwykłe techniki iniekcji są nieodpowiednie. Ostatnio zaproponowano inne alternatywne wypełniacze do korekcji tych stref, zwykle w postaci oddzielnych przeszczepów..
Czy istnieje algorytm wyboru jednego lub drugiego wypełniacza w zależności od lokalizacji i charakteru problemu??
Vladimir Vissarionov: Każda firma, wypuszczając lek na rynek, wydaje rekomendacje dotyczące jej zastosowania i technologii implantacji. Jednak z reguły lekarze, zdobywając doświadczenie, sami rozszerzają pole zastosowania wypełniacza. Aby opracować algorytm zalecający wybór konkretnego wypełniacza dla określonego obszaru, konieczne jest posiadanie dużego doświadczenia z różnymi lekami, a nie tylko pozytywnymi. Ważne jest również radzenie sobie z powikłaniami. Jak dotąd nie ma takiego algorytmu, ale prowadzimy badania w tym kierunku..
Elena Gubanova: Nie, nie ma jednego algorytmu. Ale podejmowane są próby. Dyskusje praktyków pokazują, że istnieje inna wizja tego samego problemu i każdy może być na swój sposób właściwy, opierając się na własnym bogatym doświadczeniu w zakresie przebudowy starzejącej się osoby. Jednakże, jak już zauważył dr Vissarionow, firmy produkcyjne podają wyraźne zalecenia dotyczące wskazań, przeciwwskazań i kolejnego podawania żeli w tej samej grupie (na przykład możliwe kombinacje różnych lepkości kwasu hialuronowego lub żelów zawierających kolagen, nie należy ich używać w tym samym obszarze z trwałymi implantami i .d.) I, najwyraźniej, rozsądne jest stosować się do tych instrukcji, aby uniknąć niepożądanych zjawisk.
Thomas Slater: Głównym algorytmem jest doświadczenie lekarza, jego intuicja. Innym algorytmem jest wprowadzenie pewnego rodzaju wypełniacza do strefy depresji. Pożądane jest, aby nie dochodziło do hiperkoncepcji i aby lek nie posiadał właściwości powodujących agresję i toksyczność tkanki.
Jewgienij Łaputin: Wydaje się, że tworzenie linii leków o różnych parametrach fizyko-biologicznych opierało się właśnie na zgodności z takim algorytmem. Rzeczywiście, stosowanie leków takich jak Restylane, Restylane Fine Line, Perlane, Juviderm (o różnych współczynnikach lepkości) ma jasne docelowe lokalizacje. Praktyka pokazuje jednak, że nie zawsze potwierdzają to stabilne wyniki kliniczne. Wręcz przeciwnie, często widzimy, że lekarz daje pierwszeństwo jakimkolwiek lekom, stosując różne techniki i uzyskując całkiem przekonujące wyniki..
Uważa się, że stosowanie wypełniaczy, w szczególności biodegradowalnych, jest procedurą nieszkodliwą, ponieważ nawet w przypadku hiperkoncykcji, sytuacja z czasem będzie się normalizować. Czy tak jest?
Czy są jakieś komplikacje, nie licząc reakcji alergicznych na leki pochodzenia białkowego? Czy występują typowe komplikacje związane z głównym składnikiem danego wypełniacza? Jeśli tak, jaka jest taktyka leczenia??
Vladimir Vissarionov: Im więcej leku wstrzykuje się do określonego obszaru, tym większe ryzyko zwłóknienia z powodu niedokrwienia otaczających tkanek i mikrokrążenia w nich. Ponadto może to nastąpić przed zakończeniem procesu biodegradacji. Pod tym względem podoba mi się bardzo stary komiczny wyraz wypowiedziany przez Arkadego Raikina: "Artysta to osoba, która bierze odpowiedni lakier i umieszcza go we właściwym miejscu". Tylko tutaj chcę mimowolnie dodać: "we właściwej ilości". Najtrudniejszym możliwym do zachowania konserwatywnym zwężeniem jest zwłóknienie, czyli podskórne blizny. Ponadto, w niektórych przypadkach, podczas badania morfologicznego wyciętego nadmiaru tkanki, nie określa się pozostałości implantowanego materiału w bliznach..
Elena Gubanova: Istnieje ryzyko związane z użyciem jakichkolwiek wypełniaczy, ale nie zawsze jest to bezpośrednio związane z samym preparatem. Jednym z najczęstszych błędów technicznych początkujących lekarzy jest hiperpoprawka, która niestety nie zawsze mija z czasem. Na przykład, lepki żel (na przykład Perlane), wprowadzony powierzchownie w cienką skórę, może zdeformować strefę powierzchownych zmarszczek. Biodegradowalny żel jest całkowicie resorbowany, ale będąc zbyt długo w powierzchniowych warstwach skóry właściwej, "niebezpieczna nadmiar objętości" stymuluje proliferację komórek, co prowadzi do tworzenia włóknistych sznurów w miejscu implantu.
Thomas Slater: Już powiedziano, że w społeczeństwie ukształtowała się niepoważna postawa wobec wypełniaczy. Nie dziwiło (jak wielokrotnie powtarzano w środkach masowego przekazu), że odbywały się tak zwane imprezy z botoksem, podczas których, podczas picia szampana z lekką muzyką, oprócz Botox, urocze panie nakłuwały się nawzajem i różnymi wypełniaczami. W wielu krajach europejskich wielki skandal wybuchł kilka lat temu, kiedy stało się jasne, że niektóre przygotowania ściśle dozwolone wyłącznie do użytku zawodowego (ten sam botox, wypełniacze, składniki do peelingu chemicznego) są stosowane w salonach fryzjerskich i saunach. Jest oczywiste, że takie miejsca użycia wypełniaczy prawdopodobnie nie będą oznaczać bezpieczeństwa samego zgłoszenia..
Jewgienij Łaputin: Tak, oczywiście stosowanie wypełniaczy należy uznać za bezpieczną procedurę. Jeżeli bezpieczeństwo rozumiane jest jako zagrożenie dla zdrowia i życia. Doświadczenie pokazuje, że nawet leki oparte na kolagenie bydlęcym, pomimo potężnych ostrzeżeń o reakcjach alergicznych na białka, powodują praktycznie każdą reakcję rzadko. Niebezpieczeństwo w innym - w aspekcie estetycznym. I nie należy zakładać, że wszystkie problemy związane tylko z użyciem sztucznych materiałów. Po zastosowaniu Dermalife już uznano za statystycznie rzetelnie dowiedzione akrylowe zwłóknienie. Osobiście, w mojej praktyce zdarzało się, że Perlane, stosowany do korekcji "linii lalek", rozdrabniał i migrował do obszaru policzka 2 miesiące po wstrzyknięciu, pozostając tam jako zauważalna szczelina o wymiarach 2x1 cm.Zwykłe leczenie w takich przypadkach (hialuronidaza, kortykosteroidy itp.) nie doprowadziły do sukcesu.
Jaka jest lokalna interakcja w sekwencyjnym stosowaniu różnych grup wypełniaczy do przebudowy jednej strefy? Czy w takich przypadkach istnieją obiektywne i subiektywne przejawy lokalnego antagonizmu??
Vladimir Vissarionov: Możemy tylko spekulować na temat połączonego wprowadzenia różnych wypełniaczy w jednym obszarze. Nie mamy takiego doświadczenia, ponieważ w pełni stosujemy się do zaleceń producentów, aby użyć jednego materiału do korekty jednej strefy. Tak, i nie chcę otrzymywać komplikacji od zapomnienia.
Elena Gubanova: Nie przeprowadzono badań interakcji śródskórnych wypełniaczy. Większość producentów nie zaleca resorbowalnych i nieresorbowalnych żeli w jednej strefie. Istnieją jednak doniesienia o powikłaniach w postaci reakcji infekcji i odrzucenia, z sekwencyjnym podawaniem przeciwnych żeli..
Thomas Slater: Przez wiele lat amerykańscy lekarze byli w wygodniejszej pozycji niż ich europejscy koledzy, ponieważ w przeważającej większości przypadków preferowano leki powiązane (kolagen, Zyplast, Resoplast, itp.). Ale nawet w tych przypadkach wielokrotnie zauważyliśmy różnicę po wprowadzeniu materiału do nienaruszonej tkanki i do strefy poddanej zwłóknieniu po poprzednich opiłkach. W takich przypadkach lekarz może jedynie z większą ostrożnością obiecać równomierną dystrybucję materiału..
Jewgienij Łaputin: Największym problemem, moim zdaniem, jest to, że praktycznie nie można dowiedzieć się od pacjenta, który lek był używany podczas poprzedniego napełniania. Ale jednocześnie trudno sobie wyobrazić, że lekarz odmówiłby procedury z niejasną historią. Praktyka pokazuje, że użycie wypełniaczy z różnych grup nie zmienia zasadniczo wyniku wizualnego, chociaż dane badaczy wskazują na coś przeciwnego, co potwierdzają stwierdzenia innych uczestników dyskusji. Czy lipofilling jest najbardziej naturalną alternatywą dla przemysłowych wypełniaczy??
Vladimir Vissarionov: Nie sądzę, ponieważ użycie tłuszczu wiąże się z koniecznością pożyczenia go z innych obszarów, a sama tkanka tłuszczowa prawie nie nadaje się do wypełniania cienkich naskórków. A jednak dobrze, że jest jeden i drugi..
Elena Gubanova: Nie sądzę. Lipofilling może być bardziej naturalną, ale wciąż bardziej inwazyjną, aczkolwiek mniej kosztowną procedurą. A co, jeśli nie ma miejsca na odjęcie tłuszczu od pacjenta? Do tej pory zarejestrowano tylko jeden wypełniacz w Europie, który jest uznawany przez niektórych czołowych chirurgów za alternatywę dla lipofillingu - Resorbable Restylane SubQ gel. Lek przeszedł ubiegłoroczne badania kliniczne dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności..
Thomas Slater: Wydaje się, że lipofilling jest pokazany bardziej odważnym i odważnym pacjentom, które w rzeczywistości nie są aż tak liczne, ponieważ w przeciwieństwie do segregowania, lipofilling jest już prawdziwą operacją. W tym przypadku istnieją przypadki (na przykład lipodystrofia), gdy tkanka auto-tłuszczowa jest we wszystkich aspektach materiałem preferowanym..
EvgYeniy Laputin: Moim zdaniem, lipofilling jest pod każdym względem najlepszym sposobem na uzupełnienie objętości i przebudowę wszystkich obszarów twarzy, z wyjątkiem ust, w których tkanka tłuszczowa przeszczepiona do beztłuszczowego środowiska po prostu musi ulec lizie (co zaskakujące, ale w praktyce nie zawsze tak jest). W tym samym czasie wprowadzenie lipofilingu postępuje raczej powoli. I z dwóch powodów. Po pierwsze, pacjenci z problemami, które mogą być rozwiązane za pomocą konkretnego rodzaju zgłoszenia, z reguły nie są leczeni przez chirurgów, ale przez kosmetologów, którzy nie posiadają technik chirurgicznych..
Drugim powodem jest to, że stare modyfikacje lipofillingu wpłynęły negatywnie na samą metodę, a wielu lekarzy po prostu nie przyjmuje jej inercją. Chociaż moje osobiste doświadczenia pokazują, że za pomocą lipofillinga można uzyskać stabilne i bardzo skuteczne wyniki, które są całkowicie nieosiągalne przy innych metodach wypełniania..
Jewgienij Łaputin: Podsumowując moje wrażenia z dyskusji, pragnę zauważyć, że wszyscy jej uczestnicy byli wolni od nadmiernego optymizmu, po raz kolejny potwierdzając znaczenie tematu i brak prostych rozwiązań. Ten ostatni chciałby szczególnie podkreślić, ponieważ niedoszacowanie tego często prowadzi do nieporozumień dotyczących wypełniaczy. Zrozumienie procesów biologicznych wyzwalanych przez procedurę zgłoszenia wymaga poważnych badań morfologicznych, które są nieobecne. Może się wydawać, że taka sytuacja pasuje do lekarzy, całkiem zadowolonych z efektów stosowania wypełniaczy. Wątpliwe jest, by pacjenci, u których "rzadkie awarie" (w opinii lekarzy) stali się prawdziwą torturą, dzielą tę pozycję. Z punktu widzenia psychiki znacznie łatwiej jest znosić niepowodzenie po operacji plastycznej, początkowo postrzeganej przez pacjentów jako ryzykowne przedsięwzięcie, niż po prostym i nieszkodliwym wstrzyknięciu..
Głównym wnioskiem tej dyskusji może być wezwanie lekarzy do twórczego przemyślenia procedury wypełniania, celowego porzucenia niektórych zakorzenionych pomysłów i zwrócenia uwagi na niektóre z innowacji..
Według magazynu "Medycyna estetyczna"